Речь прокурора по ст 112


Ситникова А.В., который в судебном заседании подтвердил выводы, к которым он пришел в результате произведенной экспертизы 2-х изданий данной книги, назвав ее «книгой экстремистского, идеологического содержания», способной быть обоснованием различного рода насильственных действий, аналогичных совершенных Копцевым;

— публикациями электронного информационного издания «Интерфакс» «Россия — синагога — нападение — обобщение», «Россия — раввин — экстремизм — требование 2», «Россия — патриарх — синагога», а также многочисленные публикации периодических изданий, в текстах которых содержится информация, рассуждения, оценка, полемические высказывания о совершенных Копцевым 11.01.2006 действиях, в частности в заметке «В Ростове — на — Дону нашелся последователь Копцева», опубликованной в газете «Газета» от 16.01.2006 имеется информация о том, что «выходка Копцева уже нашла последователей.


Вниманиеattention
В результате между водителями возник конфликт, переросший в погоню, окончившуюся дорожно-транспортным происшествием с переворачиванием автомобиля «Шевроле Нива», за рулем которой находился потерпевший. Братья Ситдиковы выволокли потерпевшего из автомашины и с целью убийства стали избивать его руками, ногами и штыковой лопатой по голове и телу.

Важноimportant
В результате полученных при этом телесных повреждений Елесин скончался на месте.И давность их получения составляет примерно пять суток до момента осмотра, что соответствует времени наступления смерти Стефанцова. Артемьев пояснил, что получил их 3 июня 2002 г. в квартире Стефанцова, когда последний выгонял его из квартиры и размахивал ножовкой по дереву и ножом.

При этом попал по пальцам левой кисти и порезал правую кисть.

Речь прокурора по ст 112


УК РФ,

а также в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, более двух лиц, по мотиву национальной ненависти, вражды, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ

и назначить ему наказание с учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности

— по п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на 4 года;

— по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на 14 лет;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно прошу назначить Копцеву Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прошу назначить Копцеву А.А.

Речь прокурора по ст 112 ук

Поэтому считаю, что наказание Васильеву должно быть связано с реальным лишением свободы и изоляции от общества.

На основании всего вышесказанного, прошу суд.

Признать виновным Васильева Анатолия Никитовича по ст. 105 ч.1 УК РФ и ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание виде девятнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбывания наказания время под стражей с 5 ноября 2005 года.

Уважаемый суд!

Когда вы будете решать о виновности или невиновности подсудимого и о возможности применения к нему снисхождения, прошу Вас, не забывайте о ни в чем неповинном пятнадцатилетнем мальчике, судьба которого еще не решена. Какое здоровье у него будет после пережитых травм, душевных и физических? Помните о его матери, которой необходимо найти средства для лечения, о ее душевной травме.

Речь прокурора по ст 112 ук рф

Еще в процессе предварительного следствия 24 ноября 2004 г.

Речь прокурора по ст 112

В текстах представленной на экспертизу музыкальной аудиопродукции в том числе музыкального коллектива «Коловрат» имеют место упоминания о социальных переменах в обществе и призывы к переменам в обществе и государстве;

Вещественными доказательствами, а именно: ножом, обнаруженным и изъятым в ходе ОМП, предметами и документами, изъятыми в ходе обысков жилища Копцева в том числе листом бумаги в клетку, на котором рукописным способом красителем синего цвета выполнены следующие надписи: «Большой Спасоглинищевский переулок, д. 10 -А, «2-й Вышеславцев пер., д.5-А», «Марьина Роща, Малый Гнездиковский пер., 12», «ул. Большая Бронная, д. 6», «Перово Шамиль», ул. Плеханова 11-3-25″, «Староалексеевская ул.

— потерпевшему Ехезкели — резаную рану левой скуловой области, колото-резаную рану мягких ткани шеи справа с повреждением позвоночной артерии;

— потерпевшему Валиту — резаные раны верхней трети левого плеча, левого надплечья и надлопаточной области слева;

— потерпевшему Когану — ссадины в области головы и кистей обеих рук;

— потерпевшему Мишуловину — колото-резаную сквозную рану верхней трети левого плеча и непроникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8 ребра.

То есть причиненные Копцевым ранения у всех потерпевших локализованы в области головы, шеи, левой половины грудной клетки, то есть в той области тела, где расположены жизненно важные органы и кровеносные сосуды, повреждение которых способно повлечь за собой смерть потерпевшего.

Полагаю, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты и без лишения его свободы.

Итак, я прошу суд признать Мирошниченко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание прошу считать условным с испытательным сроком четыре года.
Прошу суд возложить на Мирошниченко обязанность в течение испытательного срока периодически проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания.

По ч. 1 ст. 111 УК РФ Мирошниченко необходимо оправдать за отсутствием состава преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

И какой из них был превалирующим – сложно сказать, но каждый в отдельности – не может существовать в сознании спонтанно, за семь лет вырабатывается стереотип восприятия с соответствующим отношением, достигнувшим кульминации в тот роковой вечер.

Из данных характеристик родственников потерпевшего следует, что обвиняемая Иванова Е.М. неоднократно вызывала у потерпевшего своим безнравственным отношением к его чувствам, аморальным образом жизни, скандалами, публичными выяснениями отношений вполне закономерную реакцию эмоциональной агрессии, что может объяснить и очередные побои, полученные подсудимой в день совершения преступления. И ничего необычного в этом нет. Заключением эксперта установлено, что на теле потерпевшего обнаружено 3 ножевых ранения в на грудной клетке слева.
Как известно, слева у человека находится сердце, жизненно важный орган.

Инфоinfo
УК РФ), а в случае осуждения Копцеву может быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании экспертов Бутылиной Н.В.

и Алексеевой М.Г. — членов комиссии экспертов ГНЦ им.Сербского, подтвердивших выводы экспертизы, полагаю, не доверять выводам комиссии экспертов у суда оснований не имеется, а с учетом возраста Копцева прошу признать данное обстоятельство смягчающим его вину.

Подводя итог сказанному, прошу уважаемый суд признать Копцева Александра Александровича виновным:

— в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, с применением насилия, то есть по п. «а» ч.2 ст.

УПК РФ) о том, что им было известно, что Копцев придерживается националистических и антисемитских взглядов, интересуется литературой данного направления. Свидетели также положительно охарактеризовали Копцева;

Протоколами осмотра места происшествия — 1 и 2 этажей синагоги по адресу: г.

Москва, ул. Б.Бронная, д. 6, корп. 3, произведенного 11.01.2006 — 12.01.2006, в ходе которого в коридоре 2 этажа левого крыла здания, на батарее отопления был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, кровоотводом и режущей поверхностью с одной стороны лезвия и пилящей поверхностью — с другой с обильными следами вещества бурого цвета. Аналогичные следы обнаружены и зафиксированы на всех поверхностях пола 1 и 2 этажей синагоги, а также фототаблицей к протоколам;

Протоколами обыска в жилище Копцева, произведенных 11.01.2006 и 12.01.2006 — в результате которых в квартире 238 дома 14 корп.
1 по ул.

Особо хотел бы подчеркнуть, что согласно экспертному заключению исключается возможность получения Якимовым разрыва печени и поджелудочной железы при падении с высоты собственного роста. Механизм их получения один – воздействие твердым тупым предметом, в том числе рукой, ногой. В результате судебного следствия не было получено каких-либо данных о том, что кто-нибудь, кроме Мирошниченко, избивал Якимова. Свидетели и потерпевший прямо указывают, что бил Якимова Мирошниченко. И хотя никто, в том числе и сам потерпевший по причине потери сознания, не может подробно описать избиение в коридоре, однако установлено, что никто с улицы в это помещение в тот момент не входил, а без сознания потерпевший находился короткий промежуток времени – менее 10 минут. Это время, как вы помните, называл свидетель Борисов, т.е.

Ни подсудимый, ни кто-либо из свидетелей не сказал, что Мирошниченко хотя бы высказывал словесное требование к Якимову – прекратить мелкое хулиганство. Он сразу же начал наносить ему удары, хотя мог и должен был доставить правонарушителя в линейный отдел милиции, который находится совсем рядом.

Сам Якимов на Мирошниченко не нападал, сопротивления не оказывал, да и вряд ли он мог его оказать, учитывая соотношение физических данных: низкий, худощавый, уже в солидном возрасте Якимов, к тому же сильно пьяный, и пребывающий в самом расцвете сил, высокий, физически здоровый 25-летний Мирошниченко.

Поэтому, избивая Якимова, Мирошниченко совершил не что иное, как действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение закрепленных в законе прав потерпевшего Якимова на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность.

УВАЖАЕМЫЙ СУД! Любое преступление как антисоциальное явление представляет для общества особую опасность и поэтому карается в уголовном порядке, накладывая на преступника обязанность претерпеть определенные лишения, связанные с привлечением к уголовной ответственности. Наибольший процент в суммарной доле преступности занимают хищения и являются чуть ли не самым распространенным видом преступления. В данной ситуации было совершено тайное похищение чужого имущества — кража с квалифицирующим признаком повторности. Так, Байнов Павел Дмитриевич 4 августа примерно в 00 ч. 5 мин. имея умысел на тайное похищение чужого (государственного) имущества, пришел к участку железной дороги 1457 км, пикет 3, на перегоне между станциями: Симферополь — Симферополь (грузовой) , где при помощи ножовки по металлу срезал между деревянными опорами воздушной линии связи и тайно похитил 320 м.
Мирошниченко начал бить Якимова, вытащил его за ворот одежды в коридор, и до момента, когда Якимова обратно в помещение занес Кузнецов. Какие-либо другие лица в это время в помещение осмотрщиков не заходили. И вспомните, что Якимов сразу же стал жаловаться Кузнецову на боли в области живота и грудной клетки. Обоснованность таких жалоб была подтверждена судебно-медицинским диагнозом.

У меня нет никаких причин ставить под сомнение обоснованность экспертного заключения, поскольку эксперт – квалифицированный специалист в области судебной медицины, имеет длительный стаж работы в этой области, каких-либо данных о его заинтересованности в деле не имеется.

Последовательность его действий, детально установленная по итогам судебного разбирательства, по сбору интересующей его информации о месте нахождения объектов — синагог, характере их функционирования, по выбору способа совершения действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм, по выбору орудия преступления являются объективным свидетельством наличия у него прямого умысла на совершения данного преступления.

Представленные суду доказательства определенно свидетельствуют о том, что публично совершенные Копцевым действия стали поводом для распространения информации, содержащей отрицательную эмоциональную оценку, формирующей негативную установку в отношении различных национальных и конфессиональных групп, спровоцировали насильственные действия против них.

УПК РФ, а именно:

Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших: Белинского Р.Д., Куликова Г.В., Эхезкели М.А., Валита И.Б., Мишуловина М., Столовицкого В.Г., Хушбекова Р.Т., Когана И.А. и показаниями потерпевшего Берлина М.В. (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), которые пояснили обстоятельства причинения им ножевых незнакомым молодым человеком славянской внешности, в последствии оказавшимся Копцевым, который нанесение ударов ножом сопровождал антисемитскими высказываниями, угрозами убийством и другими оскорбительными репликами. Потерпевшие заявили о том, что нечеловеческие, оскорбительные действия Копцева причинили им физический и моральный вред, унизили их человеческое достоинство;

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения:

— учащихся синагоги: Когана И.И., Винарского А.Г., Микаелашвили Ш.Д., Бердугова М.М.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

+ +